domingo, 20 de abril de 2014

Enemy (Enemy, 2013) de Denis Villeneuve


Una triple pirueta… Enemy tiene ecos de la novela de Saramago El hombre duplicado (atrapa más bien una sensación de vértigo que tuvo tras la lectura del libro el director, según explica en una entrevista, además de la temática del doble) y muestra cómo la sombra de David Cronenberg es alargada. De esta manera Villeneuve entrega curiosamente una película personal que bebe de las reflexiones del escritor y que atrapa una de las esencias cronenbergianas: construir un relato cinematográfico a través del caos. La película parte de una premisa que se extrae de la novela y que curiosamente casa con la filmografía de Cronenberg, para tras la fusión de ambas influencias (la literaria y la cinematográfica) parir una película de Villeneuve: “El caos es un orden por descifrar”. Voilà.

Si se es espectador de Enemy, sin haber leído ni una línea de la novela de Saramago (como es el caso de la que esto escribe), las posibilidades de interpretaciones, lecturas y miradas que ofrece la película es infinito. Enemy es un caos por descifrar y sus lecturas cinematográficas se convierten en apasionantes. Es de esas historias que te acompañan al salir de la sala durante varios días… Como es habitual en el cine de Villeneuve te atrapa por su impacto visual que cuida el ambiente y los espacios  (los apartamentos de los protagonistas, las dependencias de los hoteles, el videoclub, la universidad, los edificios de una ciudad…) así como el uso de la luz y los colores acentuando la continua visualización de la dualidad. Por otra parte destacar la inquietud e incomodidad que logra filtrar en todo el metraje (ocurría igual en Incendies y de manera acusada en Prisioneros) con ayuda además de una banda sonora que transmite extrañamiento y desasosiego ante lo que el espectador está viendo.

La clave es la dualidad (palabra con la que ha trabajado Villeneuve en sus tres largometrajes): concepto con el que se juega durante toda la película pero también formalmente (en la manera de armar y construir la película). Las imágenes embarcan al espectador en un thriller psicológico que o bien puede sentirse como onírico (ay, la araña…, qué quebraderos de cabeza) o construirse racionalmente encajando todas las piezas del puzle (donde se encaja la araña, la llave y todo lo extraño, las cicatrices...). Todo depende de lo que crea el espectador: si juega con el concepto del doble o se decanta por el desdoblamiento. Las interpretaciones e historias que surgen son totalmente diferentes. Pero todas hablan de lo mismo, de un tema eterno, de la identidad del individuo.

La riqueza del planteamiento de Villeneuve es que podemos mirar por un mismo prisma que permite distintas miradas pero igual de interesantes que además modifican el punto de vista: ¿estamos ante un relato cinematográfico subjetivo (dentro de la mente distorsionada de una persona) o somos testigos de un relato cinematográfico objetivo donde se nos plantea el enfrentamiento de poder entre dobles que tratan de ocupar su espacio y convertirse en únicos?

La dualidad es trabajada por el actor protagonista (Jake Gyllenhaal) que logra crear dos personajes distintos con el mismo físico y voz: el profesor de Historia, Adam, y el actor ‘de tercera’, Daniel. Y por sus dos rubias mujeres (… influencia inevitablemente hitchcockiana), fundamentales para entender los miedos, las frustraciones y pulsaciones ocultas de Adam y Daniel. Las rubias tienen el rostro de Mélanie Laurent y Sarah Gadon (curiosamente una actriz que ya ha trabajado varias veces con Cronenberg y también con su hijo Brandon) y ambas son cruciales en el enfrentamiento de egos o en el trastorno del desdoblamiento.

Enemy es un caos que oculta un orden por descifrar… según cómo se mire construye un universo distinto pero reflexiona sobre las mismas cosas: ¿puede el ser humano mantener su identidad intacta o puede ser modificada, adormilada, manipulada, aniquilada…?

Isabel Sánchez


5 comentarios:

  1. Hola Isabel:
    Como a ti, la historia de Enemy me ha estado rondando desde que la vi hace ya un par de semanas. Yo tampoco he leído la novela de Saramago pero me han entrado ganas de ponerme con ella. Me gustó mucho cómo están rodados los planos de la ciudad, con esos rascacielos de los que, a veces, no se ve el final (creo que evita sacar el cielo en muchas ocasiones) y la ciudad casi siempre aparece vacía o con muy poca gente y con una luz blanquecina que le da un aire pelín apocalíptico. También me sorprendieron los créditos finales (por la música y el tipo de rótulo) y, bueno, en general, me sorprendió bastante. Fue un placer verla y otro leer tu crítica.
    Un beso,

    Almu

    ResponderEliminar
  2. Querida Almu: sí, Enemy... no se te quita de la cabeza. Está muy bien su cartel... esa cabeza del actor Jake Gyllenhaal con todos esos edificios saliendo de su cerebro y la famosa araña gigantesca... Así salimos los espectadores con la imágenes incrustadas en la cabeza tratando de poner orden en todo ese caos.

    Me encantaron como a ti los planos de la ciudad y me gusta mucho esa idea de la apariencia apocalíptica..., de nuevo la inquietud.

    Según he leído en distintos sitios, Villenueve y el guionista español Javier Gullón se inspiran muy libremente en la novela de Saramago. Creo que incluso la novela tiene bastante ironía y cierto sentido del humor por parte de autor, algo que no aparece en la película. Y también creo que el tema de la araña... no es algo de la novela.

    No he leído mucho de Saramago (confieso que no he logrado conectar con su universo literario) pero creo que es un autor bastante complejo de adaptar al cine y pienso que el mejor camino es el de la inspiración libre..., quedarse con la sensación que te provoca la novela, como le ha pasado al director canadiense.

    A mí me decepcionó bastante A CIEGAS de Fernando Meirelles aunque hubo varias cosas que me atrajeron en la manera de rodarla. Meirelles es un director que me gusta mucho pero acababa de leerme Ensayo de la ceguera (una de las pocas novelas de Saramago que he logrado leerme entera y que me dejó bastante tocada) y la película no me causó la angustia y la inquietud que me produjo la novela. Sin embargo hay una grabación en youtube donde Saramago (que todavía vivía) asiste a una proyección de A CIEGAS con el director y cuando se encienden las luces se le ve visiblemente emocionado, prácticamente llorando.

    ¿Le hubiese gustado ENEMY?

    A mí, como a ti, todavía me hace pensar y recuerdo ciertos momentos e imágenes.

    Besos
    Isabel

    ResponderEliminar
  3. hola, acabo de ver la pelicula y la verdad no entendí lo de la araña..!! He buscado su significado y encontré que simboliza, sexo y fertilidad... Si recuerdan al principio en la sociedad secreta, si lo quieren llamar asi, una de las mujeres sacó una arañota y la iba a majar!! Cambian de escena y se desarrolla la peli.. Pero al final, Adam encuentra la llave y le dice a Helen que saldrá por la noche, se acerca a la habitacion y voila!!! una araña gigante... que??????? no logré captar!!!
    Eran clones?? Gemelos??? tenía Adam personalidad múltiple???? Me inclino por esta última... Recuerdan la escena donde Helen le dice a Anthony que él sabe my bien que está pasando?? y además ella le pregunta a Adam (al final de la pelicula) que como le fue en la facultad?? a lo cual Adam se sorprende!!! ya que se suponía se hacia pasar por Anthony... En la escena siguiente Adam llora, helen lo consuela y le dice que porfavor se quede, que no se vaya...
    Todo esto sugiere que tanto la madre como Helen, sabian de su personalidad multiple, incluso su mamá le dice que tome jugo de arandanos, por que siempre le han gustado!! y que deje la locura de querer ser actor de tercera!!!
    Lo que aún no descifro es la marca del anillo.... en fin... Un filme muy a lo Stanley Kubrick... muy bueno, pero me deja con ganas de más!!
    Saludos, Andrea

    ResponderEliminar
  4. ¡Andy, gracias por pasarte y dejar un comentario! Creo que eso es una de las cosas que me apasionó de Enemy: su capacidad de implicar al espectador y dejarnos pensando. Ay, la araña (parece ser que además no aparece en la novela de Saramago sino que es aportación de la película), menudos quebraderos de cabeza está provocando.

    Es increíble cómo cambia la historia si la situamos en un plano subjetivo (nos encontramos con el punto de vista de un persona con un trastorno mental...) donde se entendería ese ambiente onírico, extraño, como de pesadilla... donde aparecen simbolismo y elementos extraños (como la araña)... o cómo consigue inquietarnos igual si la vemos desde la objetividad de un fenómeno inexplicable lleno de asuntos oscuros (arañas incluidas) del descubrimiento de un doble (y una lucha de poderes entre dobles). Las dos interpretaciones me parecen apasionantes.

    Yo no esperaba disfrutar tanto de la película. Sí, no había caído en una cierta influencia de EYES WIDE SHUT de Kubrick. Yo sentí bastante el universo de Cronenberg.

    Besos
    Isabel

    ResponderEliminar
  5. Una crítica muy completa: lo que más me gusta de ella es la manera en que encuentras un tema rector en las películas de Villeneuve. Yo no pensé en Cronenberg -aunque los comentarios que aporta Almudena sobre la manera de retratar la ciudad me llevan a recapacitar sobre eso-, sino en Lynch y, en ese sentido, la decisión estilística de la película -que una frase meándrica de Saramago podría equivaler al pastiche de un plano lynchiano- fue lo que me sacó de la película y me lleva a considerarla arbitraria, gratuita y enfática.

    abrazos,

    jordi

    ResponderEliminar