Nymphomaniac vol. 1: Lars y el sexo.

Por fin se ha estrenado en nuestra cartelera, la última película del siempre controvertido Lars Von Trier: Nymphomaniac vol. 1. Precedida de una campaña de marketing minuciosamente cuidada, en la que se ha dosificado la información sobre el film en pequeñas cápsulas audiovisuales, a un público ávido de imágenes del director danés, cuya marca de la casa es crear polémica, o mejor dicho, no dejar a nadie indiferente ante los planteamientos cinematográficos que nos ofrece, en Nymphomaniac vol. 1 Lars Von Trier, se acerca al mundo del sexo con su particular caleidoscopio de visionado.

A partir del encuentro fortuito entre Joe –encarnada por Charlotte Gainsbourg su actriz fetiche de sus dos últimas películas: Antichrist (2009) y Melancolía (2010)-, y Seligman, interpretado por el actor sueco Stellan Skarsgård, al que también vimos en Melancolía-, surge una peculiar relación, basada en las confidencias sexuales y sentimentales poco convencionales, que ella ha tenido a lo largo de su vida, relatadas a un desconocido que la ha recogido de la calle, y que sorprendentemente, intenta desdramatizar de una forma natural, todas las acciones que ella narra con profundo pesar. Como si de un confesionario se tratara Joe, explica de una manera explícita a su interlocutor, cómo desde una edad muy temprana, ella y su mejor amiga, ven el sexo como un divertimiento más, del que hay que formar parte sin miramientos, intentando siempre satisfacer su propios deseos a costa, en ocasiones, de hacer daño a los demás. Pero Seligman, lejos de ser un confesor dogmático, viendo pecado/culpa a diestro y siniestro, normas inculcadas desde pequeños a todos en la sociedad católica o protestante, salva las espinosas situaciones a través de su forma de concebir el mundo, donde prevalece el deseo del ser humano, por encima del de un Dios castigador que nos someterá al fuego eterno por nuestros malos hechos realizados en nuestra vida terrenal.

Porque lo que nos viene a plantear Lars en su película es hasta qué punto, una acción en la que dos seres humanos estén de acuerdo en hacerla, como es el acto de mantener una relación sexual, en un aquí y un ahora, puede resultar dañino a ojos de una sociedad puritana como en la que nos ha tocado vivir. Nos pone múltiples casos pasados por la protagonista, desde su adolescencia, donde se juega con su mejor amiga una bolsa de chocolatinas a ver quién se acuesta con más hombres en un tren durante un trayecto concreto, hasta la historia que mantiene en su juventud con un hombre casado, que ni corto ni perezoso, se traslada a vivir a casa de la protagonista sin previo aviso y para guinda del pastel se presenta su mujer –Uma Thurman en una de las secuencias claves de la película, con una actuación digna de mención- y su hijos para testimoniar en directo la huida del padre de familia a la casa de una díscola mujerzuela. Ante tal guirigay de acontecimientos, Seligman, lejos de condenar esos hechos, muestra los diversos pliegues que puede tener un ser humano, mientras Joe los cuenta apesadumbrada y casi deseosa de la típica regañina por parte de unos ojos objetivos fuera de su ámbito más cercano, se encuentra descolocada cuando su partener los relee desde una postura libre de prejuicios o juicios de valor tradicionales, donde existen una gran cantidad de hechos marcados por el sello de PROHIBIDO REALIZAR puede molestar la sensibilidad de la sociedad.

Resulta realmente apasionante la dialéctica entre los dos personajes, que a través de acertadísimos flash-black, van contextualizando al espectador en los hechos pasados, pero sin perder en ningún momento el pulso con el presente. Todo el film aparece dividido en capítulos, una forma narrativa común en la obra de Lars, un verdadero maestro en traer a colación, temas que aparentemente no tienen mucho que ver y que sin embargo, a través de los hechos ocurridos en sus films, nos demuestra que existe un paralelismo irrefutable entre ellos. A través de sus personajes objetiviza esos conceptos abstractos y los dota de una dimensión totémica de la sociedad: en Melancolía, por ejemplo, era contraponer el sentimiento de la melancolía con el cosmos a nivel astrofísico o yéndonos más atrás en su filmografía, en Los idiotas (1998) era la minusvalía y su interpretación en la sociedad del momento, ahora le ha tocado el turno a la ninfomanía y el concepto de culpa/pecado, intrínseco al ser humano.

El marketing aludido al comienzo de nuestra crítica, ha llevado a circunscribir la película al género pornográfico, por su sexo explícito entre sus actores, cargado de rumorología sobre la realidad o no de la fisonomía de los mismo, algo colateral que no despierta mayor interés entre el público embarcado en su ficción. Lejos de obsesionarse por  el aspecto físico del acto sexual en sí, Lars, en su volumen 1 trata la ninfomanía como un trastorno más a nivel psicológico del personaje protagonista. Resulta interesante, pararse a reflexionar como ciertas patologías, tienen cabida en el entorno cinematográfico de una manera casi fisiológica, innata al ser humano como el alcohol o las drogas, mientras que otras adicciones como la ludopatía, la vigorexia o la propia adicción al sexo, tiene un reflejo cinematográfico mucho menos considerable.  A brote pronto, nos viene a la memoria, Días de vino y rosas (1962), Leaving las Vegas (1995) o Réquiem por un sueño (2000) en cambio sobre la ludopatía, la vigorexia o la propia adicción al sexo nos costaría encontrar una decena de películas que a lo largo de la historia del cine hayan tratado de estos problemas de una manera exclusiva. En el caso de la adicción al sexo, hay dos visiones muy marcadas de cómo enfrentarse al tema: la observacional como es el caso de Shame (2011) o la de tono jocoso como Thanks for Sharing (2012). Todavía parece que exista un cierto tabú a la hora de hablar de sexo de una manera natural, y mucho más si se trata de una anormalidad, donde sus protagonistas están fuera de toda redención. En cambio en Nymphomaniac, se le da una vuelta de tuerca al concepto, planteando que lo realmente insano es el concepto del Amor, tramposo y traicionero que juega con las medio verdades-mentiras, creando una inestabilidad en el que lo sufre, lejos del aquí y el ahora que plantea el acto sexual mucho más sano y puro, que aporta al ser humano una satisfacción necesaria en su pleno desarrollo en el mundo. Sin duda hay que destacar, como el director danés sabe introducirse dentro de la mente de una mujer, sin importarle el qué dirán, encara temas controvertidos, dotando a la mujer de una valía y unos rasgos psicológicos asociados tradicionalmente al hombre, en cambio en sus films el hombre queda en un puesto secundario, como ocurría en Antichrist.   

Con una factura cinematográfica exquisita, marcada por interiores acogedores, a pesar de su parquedad decorativa, y exteriores simbólicos, como el parque por el que la protagonista paseará a lo largo del film encontrando a su Amor en él. La Naturaleza está muy presente, en la obra de Lars y en esta ocasión no iba a ser menos. La chocante relación establecida entre la forma de pescar a mosca y la forma de pescar de Joe a sus hombres, quedará en los anales cinematográficos, ya que nos dará la vuelta a la tortilla, porque no estamos ante una pesca con anzuelo punzante, dolorosos y cruel como la planteada por Kim Ki-duk en La Isla (2000), sino ante una pesca a mosca juguetona y pícara que nos hará tragar el cebo muy gustosamente.

Al igual que la Naturaleza, la Música juega un papel fundamental en las películas del director danés, en este caso, su comparativa musical/amor/sexo/polivisión, es de una ingeniosidad que deja al espectador un tanto estupefacto en sus asientos.

No podemos terminar esta crítica sin hacer una breve distinción a la interpretación de la poco conocida Stacy Martin como la joven Joe, el olvidado Christian Slater como el padre de Joe o Shia LaBeouf despegando de su papel de Transformers.

Tras todo este cúmulo de aciertos, el único pero que podemos encontrarle es si estará el volumen 2 a la altura del primero. El 24 de este mes de enero saldremos de dudas.

Diana Callejas